我们有一位客户，却正是由于在某平台上销售二手仪器而被起诉，原告认为其侵犯了商标权，诉讼请求是标准三件套：停止侵权、销毁库存、赔偿损失。

虽然案情比较简单，但我们主张不构成侵权背后的逻辑并不简单。

知识产权侵权抗辩中有一个原则叫“权利用尽“，也就是享有专利权、商标权、著作权的产品首次出售后，相应知识产权已随产品合法地进入了流通领域，第三人再次销售不视为侵权。

这是对知识产权权利行使的一种限制，以避免阻碍产品的自由流通。

“权利用尽“经常和”合理来源“作为一个组合拳来使用。假设有人告你产品侵权，你说产品是我从正规经销商处购买的，有订单、付款记录和发票，证据齐全，构成合理来源。购买之后无论我是愿意送人还是愿意再以其他价格转卖给别人，二手转三手亦或是四手、五手...只要是通过合法渠道流转而来的，且保持商品的完整性，则最初的权利人无权限制这个产品的流转。

那么，问题来了，翻新产品是否涉及侵权呢？

判断正品翻新侵权与否有两个标准，一是商品本身条件是否发生变化，有没有经过重大改造，是否影响权利人对商品质量的控制和用户体验；二是商品表面的标志（一般是商标）是否发生变化。 

举个例子，某品牌的皮包经过一段时间的使用后产生了磨损，皮包翻新后被再次出售，由于翻新行为没有使商品的质量功能受到影响，也未阻碍权利商标识别商品来源功能的发挥，因此不构成侵权。

至于假冒产品，再怎么翻新也是假冒的，构成侵权。

问题又来了，购买他人的知识付费产品再出售是否也属于“权利用尽”？ 

权利用尽并不是知识产权的权利用尽，而是对作为有形载体的产品销售、使用权利的用尽。知识付费产品由于载体的特殊性，购买后再出售，实际上是侵犯了复制权，所以权利用尽不适用于以音频、视频等作为无形载体的知识产品。

最后我们要提醒的是，虽然销售二手产品不涉及违法，但如果宣传为全新产品的，可能侵犯消费者的知情权。