澳某公司起诉茅某就是这样一个真实案例。

这个案件的第一重困难在于大股东是公司的实际控制人、执行董事、高管，还掌握公章，小股东怎么以公司名义起诉？

好在小股东是监事，公司中的三会（股东会/股东大会、董事会/执行董事、监事会/监事）是互相制衡的，监事可以在接受股东的书面请求后代表公司起诉。

第二重困难在于小股东不实际掌握公司的财务资料，怎么提供切实可信的证据材料？

我们在《创业是为了什么？公司不分配利润怎么办？》这篇文章中说过一个办法，先以股东知情权名义起诉，要求查阅、复制公司财务会计报告、账簿等材料。

案例中提供了另一种做法，向税务机关举报，待税务机关核实情况后，把税务处罚决定作为为证据落实董监高的不当行为。

第三重困难在于即使有了税务处罚决定书，怎么得出具体请求金额呢？

提出司法审计申请，由法院指派会计师事务所进行审计，收到审计报告后再变更具体的诉讼请求。

第四重困难的产生也有小股东的部分原因，公司成立近10年才想起要分利润。时间可以带走痕迹，让很多证据消失。 

最近，克服重重困难之后，此案经过两年左右时间，才换来一个对小股东公平的判决。

思考一下：如果在最后一关司法审计无法进行的情况下，还有什么办法可以制衡大股东呢？可以采取刑事自诉吗？还是根据现有税务处罚决定做出对大股东不利的判决呢？

我在查阅一些案例时发现一个特点：每个案件都不是孤案，这些股东之间、股东与公司之间的纠纷不是只有一个案子，一旦诉讼，往往会全面爆发，五个、十个、甚至几十个，所有的矛盾都是积怨已久，说到底都是利益之争。

所以，小股东要抓住公司法留给公司章程的自治机会，对任职公司的高管权限做一个限制，特别是财务上的权限，有了约束机制，才能更好地保障小股东的利益。