电子证据在民事诉讼中日益发挥重要的作用，但电子证据具有易被伪造、篡改，且痕迹隐蔽等特点，而本案的当事人竟然伪造电子证据，企图损害公司债权人利益，上海公司纠纷律师带你来看看这个案件。

案情概要：

当事人：

原告：新某公司（高新技术公司）法定代表人：谢某辉；

被告：占某A；

被告：占某B

被告：詹某。

2021年2月，新某公司以股东损害债权人利益责任纠纷向法院起诉占某A等三个被告，认为该公司与祥某公司之间存在借贷关系，三被告作为祥某公司注销前的股东需承担相应责任。

新某公司在该案中主张曾向祥某公司出借款项，而三被告主张祥某公司未拖欠借款，质疑款项性质，且认为某公司的诉请已过诉讼时效。

新某公司在庭后补充提交了其法定代表人谢某分别于2013年、2015年、2017年、2018年向占某A发送的四份电子邮件，用以证明借贷以及催讨事实。

承办法官进入双方邮箱系统核对后，发现谢某发件箱中确实存在该四份邮件，且状态为发送成功，但占某A坚称从未收到过。

法院认为此案存在疑点：

1.   占某邮箱中保留了其与谢某辉的历年邮件，却唯缺该四份邮件，而谢某邮箱中删除了其与占某的其他邮件，唯独保留了该四份邮件；

2.   从起诉至庭审结束，新某公司从未提及存在该四份邮件；

3.   该四份邮件的发送时间紧扣诉讼时效，且内容均涉及催讨借款，似为应对被告的答辩内容“量身打造”。

4.   新某公司本身是一家通信公司，存在利用技术手段伪造的可能性。

经咨询鉴定机构以及公安机关相关部门，得知无法鉴定邮件真伪，法官遂决定向邮箱运营商调查核实。

最终法院查实确认：

1.   占某的邮箱从未收到过案涉邮件；

2.   案涉邮件缺失部分正常信息，未经过邮箱系统发送；

3.   邮件发送时间倒挂，邮件显示经Foxmail邮件客户端7.2.18版本发送，而该版本发布时间为2020年。

综合以上核实结果，能够确认案涉邮件系新某公司通过技术手段伪造。

法院认为，新某公司作为一家高新技术通信企业，滥用自身技术优势，在参与诉讼活动中使用技术手段伪造电子证据，违背行业守则，违反诚实守信的民事诉讼基本原则，损害电子证据的可信度，增加法院甄别难度，浪费司法资源，严重妨害人民法院审理案件，决定对新一信公司罚款10万元。处罚决定作出后，该公司未申请复议并按期缴纳了罚款。

总结：

电子邮件是典型的电子证据，其具有易被伪造、篡改，且痕迹隐蔽等特点，但这并不能成为损害合同向对方的手段。如若通过高新技术对电子证据进行伪造，违反诚实守信的基本原则，损害他人利益，最终也会受到应有的惩罚。